很多事情，都是公说公有理，婆说婆有理。

这不奇怪，因为大家站的位置不一样，看到的东西不同，并且持有不同的利益观点，也就是屁股决定脑袋。

随便举几个例子，都会有这样的争论。

比如，要不要在家里的窗户上安装防盗网？

支持拆除或在防盗窗上开个小口的当然有很多，因为窗户上有防盗网的话，确实有些火灾案例中，人员被困在这个位置最后有了伤亡。

但也有很多人留言反对：如果小孩掉下去算谁的？五层以上的你敢跳下去？再说，消防的规范里面，门不是疏散出口吗？……

靠山屯觉得，这些争论都很正常，消防部门也可以宣传自己的观点，但如果法律对此没有规定的话，底线是不可以让人家拆掉或强制安装开口。

再比如，锂电池的事儿。电池（电瓶车）可不可以拿（推）回家充电？

锂电池作为一种新能源，发展是非常快的，在一个较短的时间内，应用在很多方面，比如电动自行车、电动轮椅、平衡车、打印机……，因为锂电池体积小、能量大，好用啊。

当然问题也来了，锂电池的火灾在增多，并且导致了一些人员伤亡。

所以在有些地方，也出了很多的限制措施，比如电动车不让进电梯、不让进家，当然也包括锂电池。

如果发生了火灾，那还有可能拘留你，因为你拿到家充电算是有过失。

这些事儿也是有争议的，法律法规是不是这样规定的？如果没有，那就侵犯人家的权益了。

类比一下，电气线路和电气产品引起火灾也是很多的，这个差不多占火灾总数的三分之一。那么，有没有管理部门要求家中应该没有电线或电气产品？或者电线引发火灾后，会不会因为家中有电线拘留当事人？

还有燃气，燃气比锂电池猛多了。现在能进民用建筑、家庭的化学危险品，就是燃气了，燃气的火灾、爆炸也多了去了，但有没有哪个人因家中使用燃气这个原因，出事后就被拘留？

靠山屯认为，法律法规和技术规范中的强制性条文，这些东西应该是底线。也就是最低的标准，所有单位和个人都应该遵从，执法部门应该依法办事，有法必依、违法必究，但倘若并没有法律规定，就不应该仅凭会议、讲话或文件，去侵犯单位和个人的自主权益。

从管理的角度来说，我们的目标并不是要追求没有问题、没有隐患，而是最高性价比地去减少问题和隐患，这就像考试一样，60分就及格了。那些自愿提高标准的单位和个人，值得表扬和鼓励，但是他们的做法并不应由官方去在全社会推行；遵纪守法的，起码不能处罚；除了法律法规和规范中的强制性条文，其他的，单位和个人都有自己的权力决定如何去做，管理部门宜提倡或宣传，但不宜强求。如果管理部门为单位和个人考虑的太细太多，制订了很多这也不行、那也不准以及大量“标准化”要求，那大概率是越界了。

管了不该管的事，最后既管不好，也管不了。出了事还得承担责任，谁让你出了这么多文件、标准，没抓落实呢？

这个世界上没有绝对的安全，同时也不可能消除所有隐患。

和不安全共存，和隐患共存，是必须要承认的事情。

在法律的框架上抓监管，谁的孩子谁抱走，大家或许都能轻松一些。