“忽悠”一词原用来形容晃动。随着东北小品热播推广，“忽悠”成了网络流行词汇，意指欺骗、蒙骗的意思。

火灾事故调查是改制之后消防救援机构保留下来的法定职责之一，是行政行为，具有一定的技术含量。依法应当坚持及时、客观、公正、合法的原则。涉及群众利益，来不得半点马虎，更不能忽悠。

随着我国经济社会发展，火灾起数和发生火灾可能造成的财产损失额也随之增大。由于消防救援机构火灾事故调查工作存在短板，不区分事故责任，不核定财产损失。群众为追究事故责任挽回财产损失，往往要需要走诉讼渠道。可是，起诉应诉都需要有证据，火灾现场满目废墟瓦砾，当事人很难具备收集证据的能力。第一手证据材料在承担火灾调查的消防救援机构手里。有的时候，为了获取第一手证据，可把当事人难为坏了！

其实早有明确规定，按照公安部第121号令《火灾事故调查规定》第34条，消防机构作出火灾事故认定后，当事人可以申请查阅复制摘录火灾事故认定书、现场勘验笔录和检验、鉴定意见，消防机构应当自接到申请之日起七日内提供，但涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者移交公安机关其他部门处理的依法不予提供，并说明理由。

但在实际执行过程中，即使当事人提出了申请，有一些消防救援机构也不会提供。理由五花八门，最常见理由就是案卷材料要保密，其次是没有规定要提供，也有说需要领导批准但是领导总是不在的，有的是必须要有书面申请书口头申请不行，有个别的甚至会说，不提供没有理由，其他诸如此类；迄今为止最为奇葩理由是，消防已经不隶属公安了，不执行公安部规章。人人都清楚，这些就是忽悠群众。无奈之下，被拒绝的当事人有找人疏通关系的，有跑到上级那里去告状的，有向法院起诉的，……。总之，关系搞得很紧张。

部门规章本身确有缺陷，就是当事人申请提供范围仅限火灾事故认定书、现场勘验笔录和检验、鉴定意见，不包括现场照片、现场图、视频资料、专家意见、证人证言和财产损失等其他证据，距离当事人诉讼举证的刚需还有相当大的差距。近年来，情况有所改善，大多数消防救援机构会告知当事人，如果需要其他证据，可以向法院申请调取，届时消防救援机构会提供给法院。

也有例外。2019年代理浙江省绍兴市越城区的一起普通民事案件，双方当事人都向法院提出调取火灾案卷的申请，主审法官为调取证据，三次前往消防大队，只调取到了火灾事故认定书、现场勘验笔录和两份询问笔录。至于其他证据材料，消防大队坚决不提供。庭审结束后，一说起调取证据受挫，主审法官便一脸苦笑。

刑事案件也有类似情况，日前曹律师办理某失火罪案件，在回答辩护人为什么不向法庭提供全部案卷材料的提问时，出庭消防救援人员斩钉截铁地回答，按规定只能提供火灾事故认定书、现场勘验笔录和检验鉴定意见等三种书证。竟然把公诉机关和人民法院混同于火灾当事人。殊不知，根据《刑事诉讼法》相关规定，拒绝提供证据的机构和个人要承担法律责任。拒绝者不知是真的无知，还是假的无畏。

曹律师认为，当下绝大多数行政机关非常注重执法的公开透明，阳光执法已成为主流。从缓解矛盾化解纠纷的社会需求，消防救援机构主动提供证据给当事人，让证据说话，在诉讼中发挥证明事实作用，可以最大程度实现息诉止讼，节省社会资源疏解社会压力的积极作用。同时，让当事人了解作出火灾调查结论的过程、事实依据和科学原理，也能增加火灾调查结论说服力，减少群众质疑。

冰冻三尺非一日之寒，相关机构和个人有苦衷，担心火灾调查结论经不起推敲，工作有瑕疵，会作被告被问责等等。在建设法治社会，打造良好营商环境的大背景下，执法机构为人民服务要有担当，面对群众合理需求，不管内心有多么忐忑，也绝不能忽悠人。

希望，今后不会再有当事人说：某某消防救援大队拒绝提供火灾证据材料。