你见过这些照片吗？网上一搜，多得是！

图片来源：网络

哈哈，竟然还有卖“消防湿毛巾”的 ！

图片来源：网络

你说说，你说说，这湿毛巾到底招谁惹谁了，这几天，又有一伙人吃饱了撑的没事干，又把湿毛巾给抖搂出来了！

一派认为，火场逃生时，捂湿毛巾是对的：

说谁都知道捂湿毛巾舒服，有总比没有强。并且还确之凿凿地说，湿毛巾捂鼻逃生是写入了高等消防专业教材《消防基本技能（实践）》的做法，是国家应急广播推广的办法，并且还说这是从日本学来的……

另一派却认为，我们现在所见到的“湿毛巾”宣传是有问题的：

说它以偏概全，容易误导，害人性命，并且还有人拿出了调查案例……

两派炒得不亦乐乎，大有“谁把谁的孩子扔井去了”那般仇恨！吵吵好，理越辩越明。

那么，遭遇火灾时，用湿毛巾辅助逃生，这到底对不对呢？

关于这个话题，禅哥已不止一次写文了。好在，禅哥呼吁的这几年还算有了进步，有些人已经觉醒，甚至有的官媒也已幡然醒悟，开始掉过枪头来宣传禅哥的观点了，这是好事。

可是，偏偏有些顽固派，尤其是有些杠精，咬着蹶子当黄瓜，不撞南墙不回头，到现在还依然拿着古老的错误当真理，这真是让人着急。有时气得要命，巴不得能让这种杠精摊上一次大火，专门“烤烤”他，看他到底能不能活着出来！

在各派别中，还有少数的一派，属于“二八调子派”。这些人自以为学识出众，强人三分，便极尽玩弄诡辩之术，偷换概念，瞒天过海，哗众取宠，蒙蔽大众，他们只要一个结果，那就是让大家承认他们是对的，绝不管别人的死活。

还有些无知的“撒谎者”，他们本身并不愿意撒谎，但是狭隘的认知使他们不自觉地总是撒谎。他们忽悠了别人，却也欺骗了自己，但自己却浑然不知。说起来，这也是一种悲哀。

有的人打着“化繁为简是水平”的论调，鼓吹消防宣传“简单论”。说什么大众的才是最好的、接受的才是管用的，弄复杂了没人理，所以嘛，宣传就得越简单越好。

理想很丰满，现实很骨感，简单行事若能解决复杂问题，那当然是好事，可问题是，火场逃生果真能那么“简单”吗？

禅哥以为，要讨论一个问题，首先要有个明确的讨论对象。

禅哥之所以说以前的湿毛巾宣传是有问题的，是就宣传所见而言。我们的宣传是怎么说的呢？它是这样说的：

“遭遇火灾时，要用湿毛巾捂住口鼻，压低身姿迅速逃生。”

好了，这句话有没有问题呢？咱先看看禅哥亲自调查的两个案例再说。

一个案例：有个场所夜间着火了，二楼的一个房间先着的，一楼的人先发现的，他一看火灭不了，便跑到楼上去叫正在房间睡觉的亲戚。结果，禅哥看到的是，两人都悲催了，直接挂了。

俩人为什么会“挂”呢，很简单，二楼的烟顺着楼梯爬上去，把整个4楼灌满了，他的亲戚本来在4楼的一个房间里睡觉，那个房间门本来是关着的，结果他上楼一敲门、一叫，人醒了，起来了，开门了，然后知道着火了，然后俩人一看烟很大，马上想逃，然后就马上想到了“湿毛巾”——他俩都死在了卫生间，他们的手里便是从床上扯下来的被子，还有两块毛巾。毫无疑问，他们正是去卫生间制取“湿毛巾”才“壮烈”的。

另一个案子：是一家三口，夜间客厅的沙发着了，女儿发现了，便一边灭火一边喊人，结果她的母亲和她的哥哥立马就起来了，起来一看，火大灭不了，便想着逃生，便立马跑到卫生间里去拿湿毛巾。结果呢，娘俩全“挂了”，禅哥看见他们死在卫生间里，身旁便是秋裤和毛巾，水龙头的水还哗哗流着，但人却死了。反倒是女儿被火逼到阳台上，她横躺在防盗网最底端的平面上，想办法能呼吸到稍微新鲜一点的空气，她幸运地活了下来。

这两个案子，是我调查过的诸多火灾中的两个典型，它们的共同特点是，取“湿毛巾”害了命。

这怪“湿毛巾”吗？当然不怪。那该怪谁？禅哥认为，怪我们过去那种不分青红皂白的“湿毛巾”宣传——你应该还记得刚才我说过的，“遭遇火灾时，要用湿毛巾捂住口鼻，压低身姿迅速逃生”，我们过去就是这么宣传的，老百姓就是这么理解的，好了，现在按照你宣传的办法去做了，结果却死了，这不怪宣传怪谁？

禅哥说过，死人不会说话，活人却滔滔不绝，这实在是又一个巨大的悲哀。

好了，现在回到问题本身，既然是，“遭遇火灾时，要用湿毛巾捂住口鼻，压低身姿迅速逃生”，这种宣传错了，那么它错在哪里呢？

首先，这种宣传是忽视前提的宣传。说“遭遇火灾时，要如何如何”，那就等于没区分情况，它告诉老百姓，不管什么情况，只要是遭遇火灾，那就要用湿毛巾捂住口鼻，……就这么简单，没什么其他好辩解的。殊不知，建筑各种各样，场所五花八门，火灾阶段各异，身心各有差别，想靠万变不离其宗之术以一抵万，想得美，死得快。

其次，这种宣传无视湿毛巾的缺陷。烟气是致命杀手，做个试验，捂一下鼻子，就以为湿毛巾能防烟，就拿这把戏骗人，殊不知，火灾烟气中，除了可见的烟颗粒，那些不可见的毒气才是更加致命的杀手。而湿毛巾呢，再厉害的湿毛巾也没办法堵住毒气。道理很简单，堵住毒气的同时，空气也就没了，氧气也就没了，人也就完蛋了。

再次，这种宣传忽略了“时间成本”。宣传者上嘴唇一碰下嘴唇，便来了个“要用湿毛巾捂住口鼻”，请问，在真实的火灾场景中，一个正常的人，当他发现火灾来袭时，他的手里会“恰好”攥着一块湿毛巾吗？如果不是“恰好”，他是不是需要去取、去制？去取、去制湿毛巾是不是需要时间？这个时间是不是反过来会影响他的逃生？如果让那些错误的鼓吹者们突遭一次火灾，大家务必要仔细瞧瞧湿毛巾是怎么到他手里的。

的确，湿毛巾本身并没错，错的是我们把没错的东西放进了错的篮子，然后我们在主张人们提着错误的篮子去逃生，实质上就是这样。

谁都知道有块湿毛巾总比没有好，但问题是，失去前提的假设有意义吗？

安全这东西不是别的，别的东西差一毛二的没大关系，不影响大局，可是安全问题不是这个套路，安全问题系于毫厘，毫厘之差往往就是生死之别、阴阳之差，丝毫不容得半点马虎。

那些“简单论”很容易欺骗人，谁都知道越简单越好，但问题是，简单的东西如何能保证它是对的呢？我们需要的不只是简单，我们需要的是“既对又简单”，有些东西是简单，但它简单得错了，那行吗？要命啊！“湿毛巾”这些年不就是这么害人的吗？

拿“湿毛巾捂鼻逃生是写入了高等消防专业教材《消防基本技能（实践）》的”来唬人，请问，写进书里的就一定是对的吗？

拿“是国家应急广播推广的办法”来唬人，请问，应急广播推广的就是对的吗？

拿“这是从日本学来的”来唬人，请问，从日本学来的就是对的吗？

况且，我还严重质疑，人家写进教材里的、放在广播里的、在日本曾提倡的，人家是不是有个前提被某些人给忽略了？要么是写书的作者忽略了，要么是读书的读者忽略了，要么是播音员忽略了，要么是听众忽略了，要么是去日本考察的那些人给忽略了，要么就是听人家转述的那些人给忽略了。为什么我会严重质疑？因为，事实就在那摆着，这种宣教在害人。

安全宣传啊，可以追求简单，但请千万记住，要首先正确，然后才是简单。说老百姓见了字多就不理的，请好好想一想吧，到底是不理正确的东西活着好呢，还是理了错误的东西死了好？

我某种程度上赞同“简单论”，但要看是怎么个简单法。我希望能有高人发明出来一些“简单词句”，把这些复杂的问题解决了。

“为人民服务”“星星之火可以燎原”“一切反动派都是纸老虎”“打土豪分田地”等等，都是很“简单”的经典。在安全宣传上，谁能成为高人呢？让我们拭目以待！你可千万别说，“别着火，着火有灾祸！”，哈哈，这么宣传的就是高人。因为，我们讨论的是关于逃生、逃生、逃生。

今天看来，禅哥呼吁了多年的湿毛巾问题，到今天已经不再仅仅是湿毛巾本身的问题了，这个问题已经转化，转化为大家对宣传观的思考。这是好事，越争论越好，争论本身就是促进进步。

什么是正确的宣传观？请大家、尤其是宣传工作者们，好好想一想吧！

对了，说湿毛巾捂鼻不对，那怎样做才是对的？

禅哥首先告诉你，读到现在你还是理解错了，禅哥并没有说“湿毛巾捂鼻不对”，禅哥是在说，这么简单地宣传不对。

然后禅哥告诉你，怎样做才是对的。记住，火灾是很复杂的事，没有金科玉律的一句话就能救深陷火场的你。如果必须要简单地说一句话的话，那禅哥就说俩字：“防烟！”。如果允许“复杂”一点的话，那就是8个字：“小火快逃，浓烟关门”。如果还允许再再复杂一点的话，禅哥就告诉你11个字：再好的逃也不如用心的防。

记住，防火很重要。

禅茶诗书，河北围场人。1998年地方大学毕业入消，河北建筑工程学院（张家口）建筑工程本科学历，中国科学院研究生院工程硕士学位，曾任在武警学院教学。现为全国火灾调查技术学术委员会委员，海南省安全生产专家库专家，海南省火灾调查专家组专家。