我一直建议在我国应该抓紧实行火灾调查员资格制度，火灾调查逐渐走上“多元化的道路”。说实话，诞生这些想法之前我还真没先去研究国外的情况，我只是从当前国内的实际出发得出了这一需求。

不过我发现，在试图说服别人的时候，好多人已经习惯于考察国际和国内两个方面来研究问题。这没错，但我认为不能凡事必学，原创的东西还是要有的。

且不说国外有没有火灾调查员资格制度、走不走“多元化的道路”和我们有多大的关系，既然喜欢研究外国，那就来看看他们是怎么搞的吧！

今天先说美国。

在美国，政府部门可以调查火灾，一些私营机构和部门也可以调查火灾。这种机制显然与我国不同。

美国负责调查火灾的政府部门主要是一些联邦机构，如，全国交通委员会全面负责对铁路、航空和公路运输事故的调查，交通部主要负责管道和海运事故的调查，劳动部下属的职业安全保健局、联邦调查局、消费品安全委员会、原子能规章委员会，还有商业部的国家标准局等，他们分别调查不同类型的火灾事故。

尽管我国的铁、交、民、林、港甚至是电力、燃气等等也规定由相关的部门或行业进行事故调查，但这些部门或行业基本没有专职火调人员，更几乎没有火调机构。

在美国，能参与火灾调查的私营公司和部门主要是保险公司、消防协会、一些大的公司和企业的安全部门等，经过国家认可的火灾调查机构还有：全国消防保险委员会，这个委员会下设的纵火调查处；互助调查局；调查总公司；肯尼迪联合公司等，它们都能调查火灾。

你比如说保险公司，遇到保险标的物被烧的时候，保险需要进行损失评估，所以保险可以参与火灾调查。当然，他们也可以委托经过国家认可的那些火灾调查机构进行调查。

美国消防协会（NFPA）调查火灾主要是通过现场调查收集、分析和报告消防经验资料，内容非常详细。这些资料可以作为技术和教育资料，也可发布给社会机芯意识提升，还可以提供给消防，给他们技术帮助。

在美国，一些大的公司和企业内设的安全部门，在本公司和企业发生火灾后，也可以调查火灾，他们的目的是通过调查发现管理问题、生产及设计问题，避免日后事故再次发生。

美国的火灾调查程序一般是两步，先是初步调查，然后是进一步调查。

初步调查由在现场的灭火指挥官完成，也就是咱们的指挥员，他的调查内容主要是《火灾事故报告表》中规定的内容，包括建筑用途、起火区域、起火时间、气候条件、以及直接关系到起火点和起火原因的其他因素。

初步调查结束后，进一步调查主要是确定起火点、起火经过及火灾原因，这就有更专业的调查人员来完成了。如果是放火或怀疑是放火，或者是涉及其他烧毁财产的违法活动，还需要进行全面的刑事犯罪调查。

由于美国各州的法律不同，在美国的大部分州，如果怀疑是放火，则由州的消防部门负责深入调查；少部分州由消防部门或者是警察部门负责，或者是成立联合调查组负责调查。

在美国，他们在工作中发现消防灭火存在破坏犯罪现场的风险，于是他们倡导消防员要有保护现场的意识，甚至在2020年还专门组织了“第一响应人”专题活动。他们认为消防员不仅是灭火救援的第一响应人，同时也是火灾调查的第一响应人，他们能够充当火灾调查人员到场前的“耳朵”和“眼睛”，帮助火调人员判断起火部位（点）和起火原因。

由此看来，美国的火灾调查主体是多元的，并且相关部门之间有着很好的联系，火灾调查并不是消防部门火灾调查机构自己的事。

大的方面，因为行业管理分工不同，涉及到多个部门管好自己的事，这一点和我国既相同也不同。相同的是有分工管辖，不同的是各有专业的人。

具体操作上，保险公司有保险公司介入的权力，这一点和我们不一样，我们现在多数认为保险公司不是“火灾当事人”，所以一般不赋予其介入的权力。

美国的保险公司不仅自己可以参与调查，还可以委托那么多的专业公司或是机构来帮着调查，这就有意思了，纵火调查处、调查局、调查总公司、联合公司，那里肯定是有自己的专业火调人才的，如果国家不放开、不授权，这些人的名分和资格从哪来？

我们不一定非搞美国那一套，我们完全可以博采众长为我所用，研究出符合我国国情的办法来，这是完全可以的。

毫无疑问，社会的发展趋势是始终以人民为中心，越来越强调市场的作用。禅哥相信，中国火调的多元化之路一定会来临，并且禅哥已经感觉到，它正在到来的路上，它已经不远了。

说实话，只要给个政策，建个机制，这事马上就能成。因为现在社会的实际情况是，保险里有些关注火灾的，汽车、电器等生产厂家也有研究火灾的，据说个别地方的消防忙不过来，甚至已经通过购买服务的形式把火灾调查业务给“外包”出去，一些火灾当事人信访诉讼，对消防的认定不服，对提供调查服务的需求很迫切。其实想一想，所有这一切，社会有需求，人民有需要，是不是万事俱备只差东风了呢？

如果说走火调多元化的路子有什么坏处的话，目前禅哥只想到了由“别人”调查可能会出现不公正的问题。但反过来想一想，消防部门一家来调查，其获得的证据就总是对的吗？如果有了市场，市场有了竞争，并且建立健全了评价和制约机制，不公正的问题、“吹黑哨”的问题，是不是自然就会得到了解决？

更何况，一旦走上火调多元化的道路，在扩大就业的同时，还会促进调查水平的迅速提升，消防部门在这里头，作为政府职能部门在搭平台、建机制、搞管理、做服务，这不是挺好的事吗？

当然，多元化并不是让消防彻底退出火调。由于火灾既可以是事故也可以是案件，所以公权力的存在是必要的。由此可见，所谓多元化，只不过是对火灾调查业务进行合理分流而已，慢慢放开，逐渐完善，这完全符合现代社会治理新需求。

好了，本篇就说这么多，后续咱们会走进英国、法国、加拿大等，看看他们又是怎么搞的。

你相信未来的中国会走火调社会化的道路吗？