河南安阳的这把大火是11月21日16时许发生的。

截至22日，共造成38人死亡、2人受伤。

如此严重的事故，大家都非常关心原因。

就在22日上午，河南日报披露，初步判定该起事故是因企业人员违规操作，电焊引发火灾。

紧接着，各媒体争相报道：

看到这些报道，心里五味杂陈。

媒体记者不懂也就罢了，但连消防界自己也觉得这么报道并没什么，这事就相当可观、相当可怕了。

对事业要负责，所以谈一谈。

河南方面的“初步判定，该起事故是因企业人员违规操作，电焊引发火灾”，这没毛病。

但中国新闻网、中国青年报、新华网以及安徽消防在线等等把这个直接说成：火灾事故原因或火灾原因是电焊，问题就来了。

电焊果真是火灾事故原因或火灾原因吗？当然不是。

电焊只是起火原因，而起火原因不等于火灾原因。起火原因只是火灾原因里的一个小点，它要和诱因、和成因一起才能构成完成的火灾原因。

对于“火灾原因”概念的研究，一直没有引起消防界的重视。

2006年，《中国消防手册》中就出现了“灾害成因”专篇。

2008年，《调查认定起火原因的基本思路和理论方法》一文便专门阐释了起火原因、灾害成因和火灾原因的概念及它们之间的关系。

2009年，全国师资力量培训班上，当时有个专题讲的就是灾害成因调查。

在随后的这些年里，笔者也一直呼吁，千万别把起火原因当火灾原因。遗憾的是，到现在整个消防界仍未达成统一认识，更不用说包括记者在内的其他公民了。

早在2015年，《我们误在哪里》一文就直言不讳地指出，中国消防的第一误是“误在理论之偏移”。

原话是这么说的：

现在看来，老问题一直就在那，直到现在也没解决，主要原因恐怕在于，很多人认为这根本就“不是问题”。

不认识问题比问题本身更可怕，因为它彻底堵死了认识问题和解决问题的大门。

问题严重不严重，大家可以自己去想。

这么说吧，这事已经影响到了消防法制、消防科研、消防管理等等几乎一切消防所涉及到的东西。

更要命的，它还从根子上影响和决定着我们的理念。

只需举个例子，现在大家看到的，正因为有些人把起火原因当成了火灾原因，所以才出现了《火灾事故调查规定》中只要求认定起火原因的怪事。

这事到底是不是小事，大家可以自己去想。

概念的背后，反映出来的是多方面、深层次的问题，它所产生的影响也是巨大而深远的。

概念是逻辑的起点。就好比盖一座大厦，概念是基础，基础不牢大厦当然就站不好。可惜每当这里谈概念如何如何重要的时候，总有一些乌鸦会站出来说“你咬文嚼字、你吹毛求疵、你夸夸其谈啊”什么的。

现在，媒体和消防界的很多人都把起火原因当成火灾原因，并且这种认识在无形中正向下一代、下二代传递。

大家说说吧，这到底该不该得到纠正？

求求大家，千万别再说安阳“11.21”火灾原因是电焊了。

你只能说，起火原因是电焊，起火诱因和灾害成因还在调查的路上。

禅哥头像由公众号“蔡叔叔讲画”的蔡广庆老师赞助。特此鸣谢。

禅茶诗书，河北围场人，1998年毕业于河北建筑工程学院，中国科学院研究生院工程硕士学位，“湿毛巾简单论”批判者，“五元结构”消防工作体系理论倡导者，曾在武警学院教授《火灾调查》课程，现为全国火灾调查技术学术工作委员会委员、全国消防科普专家、应急管理部火灾调查专家、中国人民警察大学客座教授。个人公众号：火事杂谈、十点消防；禅哥抖音：XFHDZSX。