[回到首页] 欢迎来到消防百事通       登录      注册        |  消防产品  |  APP下载  |  消防工程群  |    网站导航     手机站    公众号


回答正确
恭喜您获得5积分
回答错误
送您1积分安慰一下
11 我要加群
我要投稿
民事诉讼中如何审查火灾事故认定书
2022-09-14 10:43:40浏览量:926
[加微信:fire114119,邀请你加入消防百事通交流群!]

【裁判要点】

1、消防机构火灾事故认定书,其对本案诉讼并不具有当然约束力,作为当事人提交的证据材料,其证明力应当根据民事诉讼证据规则依法认定;

2、消防机构是火灾事故调查和处理的唯一法定机构,其作出的火灾事故认定书在民事诉讼中对于火灾原因亦具有较高证明力,但并非不可推翻。本案火灾事故认定书除存在前述程序性问题外,因原告未提供相应的勘验笔录、现场照片或录像、调查走访笔录等,在实体上作出火灾原因认定的依据亦欠缺。两相比较,司法鉴定结论的证明力、可信度更高。

3、具备相应资质的鉴定机构,在接受本院委托后,组织专家进行了详尽的现场勘验和技术分析,由此得出的鉴定结论程序合法、依据充分,可以作为定案的依据。

【简要案情】

2016年9月23日下午,浙D×××××号车辆停放某地,当日23时许,该车发生了火灾。2016年10月13日,某消防大队作出《火灾事故简易调查认定书》,载明:2016年9月23日23时许,浙D×××××号车在某地发生火灾,造成汽车发动机舱内部件完全烧毁,未造成人员伤亡。经现场调查,车主当日下午2时左右将车辆停放在发生火灾地点后就未动过车辆,车主表示该车购买后未经过改装。经现场勘查,车辆发动机舱盖金属变色痕迹内部比外部重,右侧比左侧重。现场未发现吸烟、人为纵火、小孩玩火、生活用火等痕迹。对火灾事故事实的认定为:起火时间2016年9月23日23时许,起火部位为汽车发动机舱内部,起火点为汽车发动机舱右侧,起火原因为电气线路故障引发火灾。

2017年4月12日,原告某保险公司绍兴市上虞支公司向浙江省绍兴市上虞区人民法院提起保险人代位求偿权纠纷诉讼,起诉汽车的销售商、生产者赔偿相应损失。

被告某销售公司、某汽车公司答辩均称:案涉车辆火灾事故原因未查明,不能证明是车辆质量问题引起。火灾事故认定书违反《火灾事故调查规定》关于适用简易调查程序的规定,不能作为认定案涉车辆起火原因的依据。请求驳回原告的诉讼请求。

诉讼过程中,根据被告某汽车公司的申请,本院依法委托某鉴定公司对浙D×××××号车在2016年9月23日晚起火的原因进行司法鉴定。2017年10月12日,某鉴定公司出具《鉴定报告》,鉴定结论为:起火原因是外来火源,不是车辆本身质量原因引起。

【一审裁判观点】

一审法院认为,首先,消防机构《火灾事故简易调查认定书》适用程序不当,不能作为定案的依据。本案火灾造成实际价值为17万余元的车辆全损,显然不属于直接财产损失轻微的情形;认定火灾原因为电气线路故障引发,但可能的责任人即汽车销售者、生产者并未表示无异议,故本案火灾依法不应适用简易调查程序。且消防机构未当场制作火灾事故简易调查认定书并交付当事人,而在火灾发生二十日后才出具认定书,亦违反《火灾事故调查规定》第十三条第五项关于适用简易调查程序的规定。其次,某鉴定公司系具备相应资质的鉴定机构,在接受本院委托后,组织专家进行了详尽的现场勘验和技术分析,由此得出的鉴定结论程序合法、依据充分,可以作为定案的依据。最后,消防机构是火灾事故调查和处理的唯一法定机构,其作出的火灾事故认定书在民事诉讼中对于火灾原因亦具有较高证明力,但并非不可推翻。本案火灾事故认定书除存在前述程序性问题外,因原告未提供相应的勘验笔录、现场照片或录像、调查走访笔录等,在实体上作出火灾原因认定的依据亦欠缺。两相比较,司法鉴定结论的证明力、可信度更高。基于上述分析,本案火灾原因应依司法鉴定结论认定外来火源引起,而非车辆质量原因引起。

2017年11月6日,绍兴市上虞区人民法院作出(2017)浙0604民初3055号民事判决书。判决驳回原告的诉讼请求。

原告不服,向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。

【终审判决结果】

二审法院经审理认为,首先,关于消防部门火灾事故认定书,其对本案诉讼并不具有当然约束力,作为当事人提交的证据材料,其证明力应当根据民事诉讼证据规则依法认定,上诉人主张将其直接作为本案定案依据,缺乏法律依据。如一审裁判所述,该份火灾事故认定书不符合相关程序规定,一审法院在本案中未予采纳并无不当。其次,关于鉴定人所作鉴定报告。鉴定报告结合案涉车辆在路边停放数小时之后发生火灾、起火点分析及现场勘查等情况,对引发火灾的可能原因,包括雷击、外来火源、车上易燃易爆品或遗留火种、车辆电气故障等逐项分析,经排除其他各项原因,分析认定引发车辆火灾的最合理解释是外来火源掉落引燃可燃物后火势不断发展而形成,鉴定逻辑清楚,结论明确。一审法院委托鉴定程序合法,鉴定人具备相应鉴定资质,鉴定结论合法有效。一审法院据此认定火灾原因并作出裁判,事实依据充分,二审法院予以确认。

2018年2月27日,绍兴市中级人民法院作出(2017)浙06民终4536号终审判决,判决驳回上诉,维持原判。

【律师点评】

《消防法》第五十一条三款的规定,消防救援机构出具的《火灾事故认定书》是作为处理火灾事故的证据,但不具有与生俱来的证据效力。按照民事,行政和刑事三大诉讼法的规定,均需要经过举证质证等,经查证属实后,方可确定其证据效力和证明力。具体实践中,使用排除法得出似是而非语焉不详的结论,让受灾户维权亦困难重重。遗憾的是,当事人对火灾事故认定结论有异议,上级消防救援机构是不接受复议申请的,法院也大多不受理该类争议的行政诉讼起诉,当事人可借助的救济渠道只有申请火灾复核,但也存在不公开不阳光不说理等普遍问题。火灾除危害生命健康外,还动辄成百万上千万的财产损失。火灾事故调查涉及老百姓和企业切身利益,应将火灾事故调查作为消防执法改革重点内容,提高调查结论准确度和公信力。

注:本文原发表于2019年8月,根据法规修改变化予以调整后重新发布。

曹刚律师.jpg

声明:该文观点仅代表作者本人,消防百事通系信息发布平台,消防百事通仅提供信息存储空间服务。
11
条评论
请回复有价值的信息评论
评论

看海2022-09-17 08:20:39
消防机构是火灾事故调查和处理的唯一法定机构,其作出的火灾事故认定书在民事诉讼中对于火灾原因亦具有较高证明力~
回复 · 0
0
段海峰2022-09-16 13:34:20
真是长知识了!长学问了!
回复 · 0
0
~大漠~2022-09-15 06:55:42
消防机构的火灾调查和处理认定书相对来说具有正名力度!
回复 · 0
0
孺子牛2022-09-15 06:52:35
进行详尽的现场勘验和技术分析,得出的鉴定结论程序合法,依据充分
回复 · 0
0
safefire2022-09-15 06:36:11
火灾除危害生命健康外,还动辄成百万上千万的财产损失
回复 · 0
0
13721****99392022-09-15 03:27:30
全民普及消防知识消防法,利国利民
回复 · 0
0
ℳ鹧鸪2022-09-14 23:46:32
需按照照片录像,调查走访,结合事实进行认定火灾起因,做出责任认定。
回复 · 0
0
光辉无限2022-09-14 19:03:43
应对事实依据不充分、违反法定程序和不符合火灾科学的火灾事故认定书,予以撤销或者改变。
回复 · 0
0
18668**2022-09-14 18:44:48
按照新时代消防安全社会化需要,弘扬消防员逆火而行的奉献精神,大力科普消防知识,传播平安文化,指导消防管理,为行业企业及千家万户带来平安和谐。
回复 · 0
0
消防一哥2022-09-14 18:44:30
现场照片或录像、调查走访笔录等,在实体上作出火灾原因认定的依据亦欠缺。两相比较,司法鉴定结论的证明力、可信度更高
回复 · 0
0
紫风2022-09-14 16:12:17
按照民事,行政和刑事三大诉讼法的规定,均需要经过举证质证等,经查证属实后,方可确定其证据效力和证明力。本案最关键的证据其实还是有一定的说服力的。
回复 · 0
0
网站首页 我要评论 文章分享
回到顶部