11月12日，安徽亳州消防员陈建军为营救跳楼轻生女子不幸壮烈牺牲，年仅24岁。英雄的事迹感动了全社会，在人们对英雄表达无比敬意的同时，也引发了有关轻生与救援的法律思考。

五年前，河北省石家庄市出现一起轻生女子状告消防队的行政诉讼案件，法院裁判结果对处理相关事宜提供了参考。

事件是这样的，2016年1月25日上午，原告张某打碎四楼住宅窗玻璃，跨越窗户坐在户外的空调之上，被群众发现并报警。当地消防支队接到110指挥中心转警，立即即派警力，出动一辆抢险救援车、一部云梯车前往救援。消防队到达现场，原告正处在4楼空调外机处，且入户门反锁。当消防队组织破拆小组携带破拆器械上楼时，原告坠楼。消防队员随即协助医护人员将原告抬上120急救车。救援行动完毕。原告经医院诊断：急性肺损伤、失血性休克、多处骨折、右侧气胸（少量）、右侧创伤性湿肺、胸腔腹腔积液、肺部感染等。当年9月，原告以遇险后未得到及时有效的营救为理由，提起行政诉讼，要求法院判决确认消防队对原告的救援行动违法，赔偿医疗费等各项损失10万元等。

被告消防队表示不理解，认为原告坠楼系自身行为所致，救援行动符合规程，请求法院驳回原告诉讼请求。

法院经审理认为，公安消防队的救援行为不是行政行为，原告张某起诉不属于行政诉讼受案范围。裁定驳回原告起诉。

我认为，根据《行政诉讼法》第49条，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告实施的救援行为带有国家救助性质，不是因行使行政管理职权而实施的行政行为，故原告要求确认告救援行为违法不属于人民法院行政诉讼受案范围。

以上观点，是我在2016年4月承办原告张*香诉被告北京市**区公安消防支队不履行火灾救人法定职责案时提出的。观点为北京市顺义区人民法院采纳后，逐渐为各地法院和律师同行接受，成为审理此类案件普遍采用的规则。

虽然目前的国家综合性消防救援队伍不再实行现役体制，但如果在履行灭火救援职责中遇到类似情况，上述规则仍在适用。例外的是，由政府或者企业组建的专职消防队，在灭火救援过程中出现的争议，尚不适用。

注：可至裁判文书网查阅（2016）京0113行初130号行政裁定书。