这几天一直在思考一个古老而常新的问题，那就是：为什么几乎每次火灾都暴露出主体责任不落实？

我们先看看现状：

说是重视，其实不重视，多数监督走形式。

很多单位，你去问，他说他很重视；你去查，他表面上装得很重视。毕竟社会发展到目前这个程度，对企业主而言，消防安全状况的维持与优化还没有发展到企业主能完全自知自觉的地步，依靠外部强有力的监督还不必可少。

然而，在一问一查之间，既没有标准，也没有规范，全凭监督员的良心与能力。高兴了就多问问、多查查、较较真，不高兴了就干脆少问、少查、甚至是不问、不查。很多监督员即使想弄个究竟，然而说实话，连他们自己也不清楚怎么辨别和评断这些软的东西的对与错。没标准，消防监督就很无奈、很随意。

这个意识管总的问题又具体体现在以下四个方面：

一、安全管理组织虚空。

去很多单位检查你就会发现，问有组织机构吗，他说有，他也能拿出一个组织机构的资料或是框架图来。然而，你仔细看看，很多安全组织的是虚空的、骗人的、用于应付检查的。为什么这么说呢？

因为，他拿出来的组织机构资料或是框架图与实际人对不上，或是人的职位与责任不匹配，有的甚至是责任人或管理人并非实际控制人，根本没有管理权和决策权。这样的组织机构怎能发挥作用？

二、安全管理制度虚假。

稍微观察你就会发现，一般的单位都会有各种各样的安全制度，监督员一看有就OK了，通常不再深究。然而仔细研究就会发现，这些制度是从网上抄来的、是骗人的，是中看不中用的。

为什么这么说呢？因为，很多单位制度不全，该有的制度没有。要么就是表面上有了、全了，但其内容与单位管理实际对不上，根本没法执行。这样的制度难道能算真实有效吗？

三、员工教育培训虚搞。

在这方面，有的单位没按规定搞培训，搞一次简单的培训就拍下若干照片来存档，在后续的检查中专门拿出来欺骗监督员蒙混过关。

有的单位即使搞了培训，但你看他培训的人员范围、培训的内容、培训的效果等等，都远远达不到实际需求。

员工意识与素质提不上来，火灾隐患与危险操作也就不可避免。

四、应急处置预案虚挂。

很多单位都有名义上的应急预案，但仔细观察便会发现，那个预案根本没法兑现、没法应急。

比如，很多预案中出现了具体的人名，什么总指挥、副总指挥、灭火组、疏散组等等，都有具体的人名。表面看起来很实，但这行得通吗？你问他，这个人24小时都在吗？他无语。

应急预案本来就是应急的，应急就得从实际出发去考量。带具体人名的应急预案注定在现实中无法运行，这就是“十案十不灵”问题之所在。

还有，一个单位的预案就那么几页纸，这显然是在应付。为什么呢？因为对一个单位而言，白天着火和晚上着火不一样，地下室着火和高楼层着火不一样，厨房着火和车库或客房着火也不一样。既然是不一样，那处置起来肯定也就不一样。既然是处置对策不一样，怎么能用一个预案来解决所有问题呢？

据禅哥观察，单位不重视是管总的，这是观念意识问题。其具体表现形式是安全管理组织虚空、安全管理制度虚假、员工教育培训虚搞和应急处置预案虚挂，这“四虚”完全可以通过更新监督理念和改进工作模式来转变。

面对遍地皆是的“灰犀牛”，如果我们的监督工作还依旧重硬轻软，如果我们还企图通过轰轰烈烈的专项整治来扫除隐患，如果我们还不从根源上研究有关标准（比如组织标准、制度标准、培训标准、预案标准等等）和监督规范，那么可以预言，隔靴搔痒终是徒劳，最终火还得继续烧，人还得继续死，责还得继续追……

我倒建议，在建立健全标准和规范的基础上，我们可以考虑把以往的专项整治换一种方式，来一场持续不断的、实实在在的“打假”行动。即在“双随机、一公开”的监管中专门针对“虚空”“虚假”“虚搞”“虚挂”的“四虚”行为进行严查严打，彻底改变社会单位消防安全主体责任不落实的现状。

把上述“四虚”的问题解决了，消防安全的责任在社会单位那里也就相对压实了，就不愁人、事、物一团糟的状态得不到改变。

一家之言，仅供参考。是不是这么个理，由大家去评断好了。

就写到这。

禅茶诗书20191210于英雄城草就。

禅哥简介：禅茶诗书，河北围场人，火调高工。1998年河北建筑工程学院（张家口）毕业入消防，本科建筑工程，中国科学院研究生院项目管理在职工程硕士学位，曾在武警学院（现在的中国人民警察大学）教学。现为中国消防协会火灾调查专业委员会委员、中国消防协会电气防火专业委员会委员，省安全生产专家库专家，省火灾事故调查专家组专家。