开篇之前，先给大家说个事。

前日我受一些幽默黑文的影响，在火事杂谈里发了个“嗯”字体的怪文，本来是想让大家周末轻松一下，不成想发出来后有人怀疑禅哥被“警告”、被“禁言”了。

告诉大家一声，没有的事，禅哥没有被警告，也没有被禁言。大家都挺好的，放心吧。

只不过微信平台把这个单一字体的文章视为违规，给禅哥来了个“取消原创资格一天”的处罚，禅哥绝对尊重和支持平台的做法，也认识到了随便开玩笑的错误，知错就改，所以就把那个文章给删了，希望大家理解和宽容。

下面咱来说今天的正事！

火灾总是要发生，如何才能“活着”的话题注定会经久不衰。

禅哥思考了很多年，却不敢轻易谈论这个话题，因为这事不简单。

禅哥不说，但禅哥却发现，自信者常常信誓旦旦、夸夸其谈，而思考者总是全面谨慎、不敢论断，这就是目前的乱象。

有人就责怪科普工作者：“逃生有那么复杂吗？往上跑、往下跑、关门不跑，一共就这三个选项，你们为啥不简简单单、直接了当地告诉老百姓该怎么逃？”

禅哥想了想，竟无言以对。

好吧，禅哥写“十个观点”，供大家讨论。

第一，最好别再宣传“逃生”了，一个“逃”字可能害了卿卿性命。对于老百姓的宣传，求生比逃生可能更科学。

第二，求生有原则、有策略、有方法，遇到火灾就跑未必就对。

第三，凡是精准可用的具体办法一定不能脱离具体场景，脱离具体场景谈求生的具体办法一定是骗人的。

第四，火场五花八门，火情瞬息万变，成功的求生只能是基于已知优势判断基础上的概率问题。谁要说他有本事从各种各样的火场中活下来，那是吹牛。

第五，只能有个“躲火避烟”的基本原则，目前以及可预见的未来还不会有一个普遍适用的具体办法来保证人人都能成功求生，否则就不会有“水火无情”之说了。上一秒还正确的策略，下一秒可能就行不通了，这才是火灾最要命的地方。

第六，请注意，活着的人不一定对，死了的人不一定错，原因是除了个体差异外，他们当时的处境很可能不一样，简单地拿结果来评论策略的对错毫无意义。也就是说，活着的人有可能有更保险的方法，死去的人有可能已经采用了最好的方法，这没法比。

第七，千万不要以为职业工作者一定就比普通人在火灾中“更能扛”。职业工作者只是比普通人判断得快些、准些、想到的办法多些。处在实际突发的烈火和浓烟中时，职业工作者也很可能同样会面临无计可施的尴尬。记住，肉体不是神。

第八，千万不要以为拿着湿毛巾就万事大吉。遇到烟气时，有湿毛巾比没有会好些，但要考虑制取湿毛巾可能会耽误时间或接触到浓烟而变得更危险。

第九，个人不同、场景不同、火情不同、阶段不同、甚至是风力和风向也会随时变化，这些东西时刻都在影响求生方法并决定成败。当夸夸其谈的讲师们被困在火场里的时候，他们未必就真的能活着离开。

第十，依托具体情景谈求生不是不行，问题在于具体情景在现实中就像世界上没有完全相同的两片树叶一样存在差异，所以最负责任的答案也只能是告诉人们他们最不愿意听到的一句话：“灵活应对”。不过，“躲火避烟”的总原则永远没错。平时想得越全、思考得越细、推演得越熟练，应急时刻胜算的把握就越大。

最重要的，再牛的求生也不如提早就知道火灾即将发生。

究竟怎么活？

到没烟、没火还能呼吸的地方就能活啊！

（注：以上观点部分汲取了许传升、王荷兰等的思考成果，在此声明并致谢。）

好吧，下面请大家讨论。

禅哥头像由公众号“蔡叔叔讲画”的蔡广庆老师赞助。特此鸣谢。

禅茶诗书，河北围场人，1998年毕业于河北建筑工程学院，中国科学院研究生院工程硕士学位，“湿毛巾简单论”批判者，“五元结构”消防工作体系理论倡导者，曾在武警学院教授《火灾调查》课程，现为全国火灾调查技术学术工作委员会委员、全国消防科普专家、应急管理部火灾调查专家、中国人民警察大学客座教授。个人公众号：火事杂谈、十点消防；禅哥抖音：XFHDZSX。