首先声明一下本人不是专业消防执法者，对这一方面知识十分匮乏，但是参与过多年的消防功能性验收与消防技术服务，对消防验收与监督检查多多少少有点了解，期间也略有心得，以下也只是片面的分析，如有不妥请多多批评拍砖，定当努力改正。

无论是功能性验收还是日常双随机一公开监督检查，都是那个时刻对项目不同深度与完整性的可靠性考核。

一个项目监督检查能把所有建筑消防、消防设施，人员情况，火源管理，物质管理，制度管理都过一遍，这个几乎不可能。功能性验收也很难在很短的时间看清所有的设施、建筑状态，就是看清了也只是那一时刻的状态，但审核同意书却是长期的，这合理吗？

一名监督员每年要有几十家上百家社会单位的日常监督，客观上是不可能做到的，全年无休，连天带夜也是干不完的。那么在基于不完全掌握单位消防安全全要素的基础上做出监督意见这本身就是有问题的，抽样是概率性的，这时候出现两个问题，发现几个消防隐患不是A类的，是不是处罚呢？或者口头验收不过，再来一次呢？是不是合适呢？每一次只看到一个问题就不再向下看了，一个项目来来回回多次不断增加验收深度合适吗？本质监督人员脉冲性安全检查与对人们连续性的消防安全需求，这本身就是不合理的，消防安全的消费者为什么不能参与消费呢？有可以消费安全的界面吗，不是口号，是童叟都可以消费的工具或标尺。

因为消防安全的本质就是这样子的全面与动态，让监督员在不确定的环境下开展确定性的检查，这本身就是一个无法确定性的问题。这样事情就回到了，人与时间的度量或关系的博弈，社会上常常出现运动式执法，这都是我们对消防安全没有全面掌握式的群体性焦虑。一个洗脚店火灾，全国排查洗脚店！面对这样的执法思路与行业，社会单位与消防技术服务机构，几乎是不可能做到100分的，这样还可能被罚，我就听过一个监督人员讲，99分也要罚，为什么不是100分呢，不是100分是事实，我们都必须要做到100分吗，这里我举一个例子，一个人去体检（消防检测），发现肾里有一个9MM的结石，脂肪肝三度，尿酸460，是不是要开个刀，取个石，再抓一把药吃呢？

如果医生要是这样做，你会说他是过度医疗，正常就是管住嘴、迈开腿、多喝水。

看看我们的消防监督呢？是不是很多地方在“过度消防”呢？我就举一个例子，消防通道不可以堵塞，要在火灾时保持畅通，也就是不得在火灾时占用影响灭火救援，我们很多老旧小区，没有地库，地面车位少，消防通道装了一个摄像机，一占用消防车道就叫，不让车停，停那里呢？同一个地方火灾不是天天都发生，但是停车是天天都要发生，你说咋办呢？我们看看飞机上的安全出口做人情况，每一次空姐都会来给这几位乘客讲几句安全注意事项，不会因为这个紧急出口就不坐人，飞机的安全性要求高了吧，但是只要这个安全出口的人在紧急刻可以协助撤离就可以坐了，必竟飞机不是常常出事要迫降的，那么我们为什么不开放消防车的通道对停车人做一些要求呢？把他们看成是坐在飞机上安全出口的旅客呢？这些停车的人，人住近，火灾时可以立刻撤离，同时现场配移车器，物业人员可以自助移车；车主做出承诺，火灾时协助处制。这样不就可以开放出大量的停车位，火灾时对方可以得到及时本地车主现场支持，车主对现场是比较熟的，我们可能要求只有社区消防志愿者才有资格参与应急停车位的使用，这不是一举两得的事情吗。

有点跑题了，但还不远，我们监督执法本质上是服务的，不是处罚本身，处罚只看结果，处罚不是目的，服务就是更高级的监督执法。服务就要了解被执法的主体全面的消防安全需求，站在社会单位的视角，找出解决方法，那么我们执法者必须要配一个"智慧消防的火眼金睛"。正如上面那个消防车道停车的事，这是建立在对消防设施与占用设施人是在线可控的情况，如果占用本身不可控那是万万不行的。这个可控，本质上就是消防资源在线化，信息化，数据化，智能化，把我们的建筑消防、消防设施、人员管理、火源管理、物质管理、制度管理在线化。这时候我们发现有一个防火分区没有消防水，这是不是一体要处罚呢？如果社会单位在制度管理上停用了这个分区的所有生产生活活动，同时派2人24小巡查，你说还要处罚吗？我看不必了吧，如果消防设施是联网的，巡查业务是在线的，我们这个单位的火灾防控能力一定也是消防安全60分以上，毛病是有，但我们有了补救措施，有病不一定要治，不一定要马上治，带病也是可以生存的，只是我们要有相对应的措施。

消防监督只有配上“智慧消防的火眼金睛”才会更清楚的看见社会单位的消防安全。社会单位也才能了解自己的消防安全状态，我们才能减少低效的片段式执法，才能让社会单位有目标的主动加强消防安全，同时也是单位都以最经济的方法履行消防安全，我们才不会“过度消防”。消防的投入是一个有规范的经济行为，这样的投入才是市场化的，自驱动的。