大改革面前，尤其是自上而下的大改革，涉及事业兴衰，关乎社会稳定，也关系到很多人的切身利益。

倘若思考不能禁止，讨论也就客观存在。我总觉得，对于一些倾向性很强的鼓动和杂音，有必要进行及时澄清。

有些人主张“防消分离”，我表示坚决反对。

当我在这里写文章试图进行澄清道理、批驳歪理的时候，有些人给我留言。

说，“你管那么多干啥？干好你自己的事吧！”

说，“建议你好好到基层调研一下，看看基层水深火热的状态！”

说，“消防难题误解，只能防消分离，不然灭火的不专业，防火的没法干，死路一条。”

也有人这样留言：消防分离，一句话激起千层浪。防消工作方针是预防为主，消防结合。不管怎么合、怎么分，这个方针毫不动摇。整个防消工作，防在前，防是前题、是基础、是重点，消是防的堵漏和延续，是被动无奈的，防做到位，消会较少。消的及时科学会弥补防的漏洞。大家谈的防消分也好、融也好，讲的一些现实现象不能说一点道理没有，但都有局限，缺乏消防改革的大局观、全局观和整体观。站在不同角度看，结论就不一样。职能进行融也好、分也好、不融不分也罢，目前看，各有利敝。但不管怎么做，防消是一体，防消必须结合。就怕一些部门一些人打着堂而皇之的旗号，实际是利益的争夺。如果是这种目的，分也好、合也好，都整不好。话又说回来，社会是现实的，人很现实，所以还必强调责权利的统一，讲奉献得有，也是必须，但没有利益的激励也是不行的。总之，防消不是单纯的分与合，如你所讲，防消是分不开的，怎么分怎么合，必须强调消防一体，不能政出多门，分工又分家，单独行事。利益的争抢造成相互推萎扯皮，互捏，见好收，见难退。改革是大事、是大局，也是利益的博弈，但终归正道、正义会胜！

前3条留言是队伍内部的同志，从语气就能看出来，要么事不关己高高挂起，大打政治牌，充当听话者；要么是牢骚满腹自以为是，总觉得自己最清楚是怎么回事。

最后留言那么长长的一段的，恰恰不是消防内部的人，他是社会普通的一分子，所以能看得出来，他的留言比较理性。

其实我很清楚，原现役消防造就了一批批没了独立思考能力的人，很多人看事情，已经丧失了最起码的逻辑和概念。

“预防为主，防消结合”，这是长久以来理论研究和实践检验的智慧结晶，怎么到了今天，就有人鼓噪“防消分离”了呢？

其实，消防工作的现状大家都十分清楚，基层人少、任务繁重，这是主要矛盾。

那么，解决这一矛盾的路子果真只有“防消分离”一条路吗？我看未必。

大家都说没有编制，我就在想，多少编制才算够呢？100个、1000个、还是10000个？

编制是由任务决定的。包打天下的旧思维不破除，依我看，给多少编制都不够。

如此看来，不是编制出了问题，而是，我们的工作模式有必要进行深入改革和大刀阔斧地调整。

本来，“双随机一公开”是个很好的改革窗口，但在火灾现实的强大压力下，减法没做成，加法倒来了，这种情况下编制缺少也就不足为怪。

如果消防管理的手不伸得那么长，如果消防社会管理像安监那样走综合监管之路，我们还缺编吗？

很奇怪的一个现象一直无解。那就是，原来由建审验收，现在拿出去了，火调也给砍了很多，改革实际减员又没减多少，消防监督也施行了“双随机一公开”，按理说，任务应该减了不少，但我们消防监督的任务为什么不降反增了呢？

由此可见，不是编制本身出了问题，而是我们的理念和模式出了问题。

换个角度，退一步讲，即使是编制出了问题，那为什么公安就能有很多很多的协警，为什安监就可以在基层设立监督站，而消防就无法走出困境？

由此说来，恐怕还是理念和思路出了问题。

有些人总认为，防消分离了，把防给应急（安监），问题就解决了。这种逻辑，实质上就是这样一个逻辑，我叫它“换个磨盘来拉磨”。

说，有一头驴，它的任务是拉磨，本来它可以拉个小一点的磨，结果呢，他非得拉最大的那个。

拉着拉着，磨太沉了，它太累了。它扭头一看，人家别的驴似乎都没它那么累，所以呢，这个时候它就想跳槽，换到人家那里一块去拉磨。它觉得，那是解决问题的唯一办法。

殊不知，除了跳到另一个磨盘上去拉磨，它自己其实更应该好好想一想，为什么自己选择了最重的而不是较轻的那个磨来拉。

例子可能不大恰当，但禅哥丝毫没有骂谁或是贬低谁的意思。举这个例子，就是想说明一个问题：除了换道和别人合伙去继续拉磨，其实我们也可能换换自己的那个磨。

防消结合是久经检验的科学的工作方针，不能说变就变。退一步讲，禅哥可以完全肯定地告诉大家，即使有那么一天果真把防火给拿出去了，但如果其他的东西都不变，那么，防火解决不了防火的问题，灭火解决不了灭火的问题，并且还会雪上加霜，更严重的问题将接踵而至！

禅哥在说什么？禅哥是向告诉大家，即使防火真的拿出去了，那么可以完全肯定的是，防火与灭火之间的联系将通过制度设计走得更加紧密。如果不是这样，“防消分离”注定失败！

这也就是说，所谓的“防消分离”，并不是表面上分出去就分出去了，而是，表面分出去的背后，通过更强的制度联系解决了“防消分裂”的问题。

说到现在，你就该明白，为什么禅哥坚决反对简单化的“防消分离”了。问题的实质，就是禅哥在之前文章里所提到的，你的“防消分离”的标准到底是什么？！

放心，应该是不分，即使分，也一定是表面分的背后是反过来更强的“合”（即，联系）。如果不是这样，我敢说，路子一定是走不通的！

去仔细观察那些一直在期望和鼓吹“防消分离”的人吧！他们要么是为了自身的某些利益，要么是脑袋里没东西瞎吐槽，你让他们拿出一整套的配套的机制和制度来，没门！

就写到这。

禅哥头像由公众号“蔡叔叔讲画”的蔡广庆老师赞助。特此鸣谢。

禅茶诗书，河北围场人，1998年毕业于河北建筑工程学院，中国科学院研究生院工程硕士学位，“湿毛巾简单论”批判者，“五元结构”消防工作体系理论倡导者，曾在武警学院教授《火灾调查》课程，现为全国火灾调查技术学术工作委员会委员、全国消防科普专家、应急管理部火灾调查专家、中国人民警察大学客座教授。个人公众号：火事杂谈、十点消防；禅哥抖音：XFHDZSX。